“经济学家进行的研究表明,体育场馆或体育特许经营权对就业,收入或税收收入没有一致的积极影响。” 2017-03-12 09:29:02

$888.88
所属分类 :外汇

关于Pawtucket Red Sox的新主人提议将该团队迁至普罗维登斯,他们希望建造一个新的滨河体育场,该项目尚处于规划阶段,但业主们已表示他们打算要求来自州和城市的一些财政支持,包括可能免费获得体育场的国有土地但是新的体育场是否值得价格

罗德岛州共和党全国委员会主席史蒂夫弗里亚斯说,在2015年2月24日的“普罗维登斯日报”评论中,他表示,放弃通过195号公路搬迁而释放的宝贵土地将是一个错误“经济学家进行的研究表明对体育场馆或体育特许经营权所产生的就业,收入或税收收入没有一致的积极影响,“弗里亚斯认为,我们认为这种说法值得一试

当我们联系他时,他立即向我们提交了2008年该领域的研究摘要

马里兰大学巴尔的摩分校的经济学家Dennis Coates和西弗吉尼亚大学的Brad Humphreys作者回顾了40多项跨越近20年的学术研究,研究了专业运动队的公共补贴他们的研究结果很清楚“现在几乎存在关于职业体育特许经营权和设施对当地经济的经济影响的20年研究,“他们写道,报告说,st在经过同行评审的经济学期刊上发表的评论显示,“几乎没有证据表明职业体育特许经营和设施对经济产生了可衡量的经济影响”而这对于大联盟球队来说也是如此

在这种情况下,我们谈论的是一支小联盟球队当我们通过电话联系他时,汉弗莱斯说,例如,他和科茨发现,当球队正在进行常规赛时,他们之间的经济影响没有差别,而他们没有,由于罢工,在随后的分析中,他们发现季后赛并没有影响一个城市的真实人均收入货币可能会从经济的一个部分转移到另一个部分,但没有净利益证据是压倒性的,Coates和Humphreys写道:“经济学家达成了几乎一致的结论专业体育设施和特许经营所产生的“有形”经济效益非常小;显然远小于体育场主义者所建议的并且小于补贴的规模“他们还指出,在2005年,当一群随机的经济学家被问及是否同意或不同意该声明时,”美国的地方和州政府应该消除对专业体育特许经营权的补贴,“28%同意,58%强烈同意,这是高达86%,只有5%不同意有特殊利益报告声称经济利益,并声称投资于体育特许经营权的每一美元产生特定数量的钱,Humphreys说,但这些从未在信誉良好的期刊上发表,因为“你可以让他们说出你想要他们说的话”,通过修改影响数字如何被碾压的假设我们向其他专家提出了问题,包括Rick Eckstein维拉诺瓦大学社会学教授,“公共美元,私人体育馆:建设体育场馆之战”一书的作者“T这里完全没有公共补贴的体育场馆和竞技场,可以产生足够的直接或间接税收增加,以平衡最初(和正在进行的)公共支出,“他在一封电子邮件中说道

”事实上,一些研究表明,体育场馆实际上减少了经济活动和税收在建造地区的收入,“Eckstein说”然而,战略性地放置体育馆和竞技场有时可以乘坐现有的重建趋势,但它们永远不会成为这些趋势的原因“Coates和Humphreys说有几个原因可以解释缺乏经济好处在许多情况下 - 这在罗德岛尤其如此 - 国家只会将经济活动从一个城市转移到另一个城市即使有更多人去新体育场观看Sox,当人们花钱时去参加一场球赛,“当地的娱乐消费增加,以及电影,保龄球等其他活动的本地娱乐消费减少”还有其他费用他们写道,人们需要权衡 “对于每个从社区体育特许经营权中获得乐趣的人来说,可能会有其他人对体育不感兴趣,甚至不愿意为了补贴他们没有用的活动而被征税”和以前的钱补贴一项举措可能会更好地用于“其他公共项目,其社会回报率高于体育场”,如建设和维护项目,甚至减税

专业运动队的公众支持支持者往往指出无形的利益,如助推公民自豪但是这个论点超出了这个项目的范围所以这里的箱子得分史蒂文弗里亚斯说,“经济学家的研究表明,对体育场馆或体育特许经营所产生的就业,收入或税收收入没有一致的积极影响”他把这个带到公园外我们评价他的说法是真的(如果你有一个声称你想要PolitiFact罗德岛检查,请发送电子邮件至[email protected] ]在Twitter上关注我们:@politifactri)