莱蒂西亚·范德普特(Leticia Van de Putte)“投票决定阻止学校撤销被判犯有重罪的教师。” 2016-11-12 10:15:14

$888.88
所属分类 :外汇

休斯顿州参议员共和党人丹·帕特里克的电视广告毫不奇怪地批评他的民主党总督莱蒂西亚·范德普特(Leticia Van de Putte)反对“学校选择”,这可以描述为学生上私立学校提供的公共资金

该广告更令人震惊:“自由莱蒂西亚实际上投票阻止学校撤销被判犯有重罪的教师,”叙述者说,“被定罪”出现在红色中我们不知道任何立法者投票阻止学校解雇重罪犯通过电子邮件帕特里克发言人亚历杭德罗·加西亚说,这一说法反映了圣安东尼奥州参议员范德普特投票反对2011年通过法律的措施,使得德克萨斯州学校更容易解雇被判犯有重罪的教师我们看了法律的变化和Van de Putte对众议院1610号法案的相关投票,该法案起源于众议院,但由帕特里克参议院提出

然后,我们衡量她是否最终反对该提案众议院法案1610投票反对学校取消重罪犯法院法案通过法律允许学校了解工人的重罪定罪,即无薪工作暂停雇员或使其合同无效,并在“切实可行的情况下尽快终止工人” ,“没有教师上诉的规定教师团体和德克萨斯州教育机构告诉我们地区已经可以删除重罪但根据以前的法律,教师有”正当程序“权利这些权利被2011年的措施所取消,可能节省学区的时间和金钱德克萨斯州教育机构发言人劳伦·卡拉汉通过电子邮件表示,2011年之前的法律规定,一个地区可以在给予适当通知并让教师选择听证会并可能向州教育专员提出上诉后,为“正当理由”终止教师

被判犯有重罪罪的老师,HB 1610取消了老师的通知权,听证会并向专员提出上诉,“卡拉汉说,哪个是“学区更快,更容易,更便宜地终止被判犯有重罪的教师”Callahan还指出了一个亲和的房屋研究组织对帕特里克引用的立法的分析,指出根据以前的法律,教师可以立即解雇报告称,只有当他或她被判犯有暴力犯罪或针对未成年人的犯罪行为,并排除了破坏公众信任的罪行,例如盗窃,入室盗窃和贪污,相反,该分析说,该提案的反对者说这些变化可能导致教师因任何重罪而丢失其教学证书,这可能会不必要地惩罚一些老师在年轻时犯下的错误

报告继续说:“现行制度有效并应予以维持该法案将取消教师的通过禁止上诉的正当程序的权利如果学区或特许学校终止教师是错误的,教师将没有办法质疑该决定“范德普特的行动我们从立法记录中获得更多细节,包括在线提供的音频和视频根据2011年3月22日,休斯顿地区的学校律师向德克萨斯公共教育委员会提供的证词,在旧的法律区希望采取行动霍根斯告诉众议院专家小组说:“当他们犯下这些非常罕见的情况时,反对重罪犯的老师不得不向一名独立的听证官提出终止案件,这是一个耗费金钱并花费90到120天的过程”,大卫霍金斯作证说“这是非常罕见的情况”

确实如此,他们对学区非常关键“根据德克萨斯州参议院研究中心2011年5月的立法摘要,一名被判犯有某些重罪的教育工作者,包括涉及未成年人的重罪,已经可以撤销他们的教学证书

法律还要求教育工作人员在通知定罪后将其从校园或行政办公室移除,但法律并未要求任何人立即解雇“因此,许多学区在计划终止时将这些人置于带薪行政假,而不是通过昂贵的行政听证程序,”该中心表示 根据证人名单,在2011年会议上,得克萨斯州教师协会,德克萨斯州职业教育者协会和德克萨斯州教师联合会反对快速终止提案,同时得到德克萨斯州学校董事会协会和德克萨斯州学校管理者协会的支持

根据得克萨斯参议院的记录,众议院和参议院委员会提出的建议根据德克萨斯州参议院的记录,范德普特在不同时间支持并反对该提案

具体来说: - 2011年3月23日,她投票支持委员会替代众议院提出的提案和要求被证明是提出动议将修订后的措施送交参议院全体成员; - 2011年5月21日,当参议院接受提案时,她表达了对计划扫除的疑虑,但也告诉同事“当然”如果老师被判犯有重罪犯,他或她的学校应该能够迅速采取行动Van de Putte也没有成功提出修正案,以取消快速终止接受“延期裁决”重罪的学校员工的条款“我担心,”她告诉同事,“延期裁决并不意味着有罪”修正案还试图将那些能够迅速解雇的重罪限制在与工人工作表现相关的重罪之后参议员在帕特里克表示“扼杀法案”之后提出她的修正案 - 片刻之后,她成为投票反对最终版本的九位民主党人之一

建议通过电子邮件,Van de Putte发言人Manny Garcia表示,Van de Putte将她的有利委员会议案作为对该委员会主席的赞成,然后是Sen Florence Shapiro,R-Plano Garcia表示Van de Putte投票赞成委员会的版本“因为她原则上支持它,但她也真诚地表达了她对该法案过于宽泛的担忧将在”参议院“上提出,她将提出修正案”加西亚说:“她的担忧该法案的语言没有说明该罪行发生在该人的​​生命中,并允许其包括“首次重罪级别的下班DWI定罪”在她提出的改变被参议院唾弃后,他说,她投票反对最终批准投票的意思'不'那么,民主党的“不”投票最终是否也投票阻止学校撤销被判犯有重罪的教师,帕特里克说

该教育机构的卡拉汉对此没有发表评论,而一些支持Van de Putte候选资格的教师团体每个人都强调了以前的法律允许地区解雇教师的正当理由,ATPE的说客Monty Exter通过电子邮件说:“投票HB 1610将不会阻止学校撤销被判犯有重罪的教师;它只是要求地区继续遵守教师在2007年法律通过的一项措施尚未涵盖的情况下的正当程序权利当年的参议院第9号法案规定各区要求移除一名被判犯有暴力罪行或被要求注册为性犯罪者的罪犯Van de Putte投票通过最后一段通过电话,德克萨斯教室教师协会的律师和辩护律师Lonnie Hollingsworth说,Patrick的说法在很大程度上是不正确的,尽管Van de Putte投票决定阻止学校终止被判犯有重罪的教师“没有到期过程“我们的裁决帕特里克说Van de Putte”投票阻止学校撤销被判犯有重罪的教师“Nope从来没有投票阻止学校解雇被判犯有重罪的教师仍然,Van de Putte投票反对让他们更容易终止这样的老师 - 帕特里克支持的一项强硬措施,要求教师在放弃之前要求独立听证会的权利我们评价这句话大部分都是错误的 - 这个陈述包含了一个真理因素,却忽略了一个关键事实不同印象点击此处了解更多关于六个PolitiFact评级以及我们如何选择要检查的事实